Чему не учат вузовских преподавателей

Одним из основных отличий преподавателя вуза от школьного учителя является тот факт, что у него отсутствует какая бы то ни было педагогическая подготовка. Фактически вчерашний студент, решивший остаться в родном вузе, неожиданно для себя оказывается в абсолютно новой роли, не обладая при этом и десятой долей необходимых навыков и умений. Появляются сотни вопросов, на которые нужно найти ответ. 

Как наладить контакт с группой, но при этом сохранить дистанцию? Как заинтересовать студентов? Чему нужно учить? Как оценивать? Учить “кнутом” или “пряником”? В чем разница между хорошей и отличной лекцией? Как составлять сбалансированные по сложности задания для контрольных работ? Как рассчитать объем времени необходимого для выполнения индивидуального задания, чтобы таки оставить студентам время и на сон? И так далее. Ряд можно продолжать бесконечно. 

У каждого может быть свой набор вопросов, отличающийся в деталях, но, по большому счету, они не являются новыми и с ними уже сталкивались предыдущие поколения преподавателей. А значит на них есть ответы и открывать их по новой является пустой и непродуктивной тратой времени.

Ситуация же на практике такова, что каждый должен найти ответы сам. С одной стороны, это достаточно неплохо, так как знание, которое является результатом личного опыта, надежно отложится в голове. Но, с другой стороны, наработка подобного опыта занимает не один год, и при этом она происходит за счет студентов, так как преподаватель на своем пути к мастерству наступит на все грабли, на какие только возможно наступить. Поэтому было бы гораздо проще и лучше, если бы тонкостям преподавательского ремесла учили заранее, но в этой сфере огромный провал. 

Да, справедливости ради нужно отметить, что на первому году обучения в аспирантуре преподается такой предмет как “Основы психологии и педагогики” (или что-то в этом духе), но его объем и содержание позволяют сформировать лишь некое общее представление об особенностях преподавания в высших учебных заведениях. К тому же курс является сугубо теоретическим и посему не дает никаких практических навыков.

В завершении хотелось бы привести небольшой пример того, как работают педагогические “трюки” на практике и почему о них лучше узнавать пораньше. В процессе работы с группой достаточно часто возникает необходимость в обратной связи. Например, преподаватель озвучивает задание, которое необходимо выполнить студентам, после чего ему нужно убедится, что условие понято верно. Можно напрямую спросить у студентов: “Все поняли условие задания?” (или что-нибудь в этом духе). Однако с высокой долей вероятности все будут кивать головой в ответ и отвечать, что все ясно. Но это никоим образом не означает, что то, как задание было понято, действительно совпадает с тем, что требуется на самом деле. 

В данной ситуации наилучшим вариантом является использование уточняющих вопросов, которые строятся таким образом, чтобы выяснить правильно ли были поняты ключевые моменты задания. Скажем, можно спросить о минимальном и максимальном объеме письменной работы; количестве необходимых практических примеров, подтверждающих позицию студента; уточнить возможно ли выполнение работы от руки либо принимается только машинописный вариант и т.д. 

Еще раз повторюсь, основная идея заключается в том, чтобы задавать вопросы, ответами на которые являются основные пункты задания. В итоге гарантируется, что студенты и преподаватели поняли друг друга верно. И вот о таких “трюках” было бы здорово знать заранее.